在上海建設(shè)國際航運(yùn)中心的過程中,保險(xiǎn)業(yè)走在了前面?！兜谝回?cái)經(jīng)日報(bào)》獲悉,保監(jiān)會日前批復(fù)同意太平洋財(cái)險(xiǎn)在上海試點(diǎn)設(shè)立“太平洋財(cái)險(xiǎn)航運(yùn)保險(xiǎn)事業(yè)營運(yùn)中心”,該營運(yùn)中心將在太平洋財(cái)險(xiǎn)總公司授權(quán)下經(jīng)營航運(yùn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

據(jù)了解,該營運(yùn)中心將在6個(gè)月內(nèi)完成籌建,之后由上海保監(jiān)局比照同級分支機(jī)構(gòu)開業(yè)條件進(jìn)行審查,并由上海保監(jiān)局負(fù)責(zé)監(jiān)管。這也是我國保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)首家航運(yùn)保險(xiǎn)事業(yè)部。

國內(nèi)首個(gè)航運(yùn)保險(xiǎn)事業(yè)營運(yùn)中心

據(jù)本報(bào)記者了解,太平洋財(cái)險(xiǎn)航運(yùn)保險(xiǎn)事業(yè)營運(yùn)中心將采取事業(yè)部制,被賦予太平洋財(cái)險(xiǎn)全公司航運(yùn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營管理責(zé)任中心和利潤中心的職責(zé),將對太平洋財(cái)險(xiǎn)航運(yùn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)施一體化管理,實(shí)行縱向到底的航運(yùn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營體制。該航運(yùn)保險(xiǎn)事業(yè)營運(yùn)中心將來主要經(jīng)營船舶保險(xiǎn)、運(yùn)輸保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、碼頭財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)、保賠保險(xiǎn)及擔(dān)保等業(yè)務(wù)類別。原來分散在不同部門的市場拓展、承保理賠、財(cái)務(wù)核算、客戶服務(wù)等經(jīng)營職能也將集中到該航運(yùn)保險(xiǎn)事業(yè)營運(yùn)中心。

2008年,太平洋財(cái)險(xiǎn)航運(yùn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入占該細(xì)分市場份額約15%;在上海市場,2009年上半年,太平洋財(cái)險(xiǎn)船舶險(xiǎn)保費(fèi)占上海船舶險(xiǎn)保費(fèi)的35%;貨運(yùn)險(xiǎn)保費(fèi)占上海貨運(yùn)險(xiǎn)保費(fèi)的19.3%,市場排名第一。

航運(yùn)保險(xiǎn)發(fā)展加速

發(fā)展航運(yùn)保險(xiǎn),一直被認(rèn)為是上海建設(shè)“兩個(gè)中心”的基礎(chǔ)和保證。傳統(tǒng)的航運(yùn)保險(xiǎn)主要包括貨運(yùn)保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)、海事責(zé)任保險(xiǎn)和海上石油開發(fā)保險(xiǎn)。由于航運(yùn)保險(xiǎn)專業(yè)技術(shù)含量要求較高,出險(xiǎn)理賠地理位置廣闊且不確定,要求保險(xiǎn)公司在世界范圍擁有較廣泛的檢驗(yàn)和理賠服務(wù)網(wǎng)絡(luò),這對于很多國內(nèi)保險(xiǎn)公司而言絕非易事。

較國外發(fā)達(dá)國家而言,我國航運(yùn)保險(xiǎn)整體處于較落后狀態(tài)。目前全球海上保險(xiǎn)市場規(guī)模約250億美元,英、日、德、美是傳統(tǒng)的四個(gè)海上保險(xiǎn)大國,占據(jù)全球海上保險(xiǎn)市場60%的份額。其中,英國倫敦就占全球市場份額的23%。去年4月底,國務(wù)院下發(fā)了關(guān)于推進(jìn)上海國際金融中心和國際航運(yùn)中心建設(shè)的19號文件,上海“兩個(gè)中心”建設(shè)進(jìn)入新階段。

在此前召開的航運(yùn)保險(xiǎn)國際研討會上,上海保監(jiān)局稱,從航運(yùn)保險(xiǎn)國際比較來看,中國船舶險(xiǎn)和貨運(yùn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)僅次于英國和日本;而在海上責(zé)任險(xiǎn)及離岸能源險(xiǎn)領(lǐng)域尚處于初步階段,我國的這兩個(gè)險(xiǎn)種亟待發(fā)展和政策支持。同時(shí),上海航運(yùn)保險(xiǎn)發(fā)展面臨不少問題,例如保險(xiǎn)條款方面,我國航運(yùn)保險(xiǎn)條款不一致,門類不全,保障不充分,翻譯存在問題,缺乏標(biāo)準(zhǔn)化;保障范圍狹窄,無法滿足需求;保險(xiǎn)費(fèi)率方面,中國船舶險(xiǎn)費(fèi)率長期低于國際水平,導(dǎo)致國內(nèi)船舶保險(xiǎn)業(yè)務(wù)很難找到國際再保險(xiǎn)人支持,保險(xiǎn)凈費(fèi)率降低;保險(xiǎn)服務(wù)方面,經(jīng)營航運(yùn)保險(xiǎn)的主體少,國際網(wǎng)絡(luò)少,保險(xiǎn)公估還沒有明確的法律定位,再保險(xiǎn)能力不足也制約了承保能力。

另外,從外部環(huán)境來看,目前我國還沒有一部專門針對航運(yùn)保險(xiǎn)的法律,航運(yùn)保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定尚存在不完善之處。與國際主要航運(yùn)中心和航運(yùn)保險(xiǎn)重要市場比較,我國航運(yùn)保險(xiǎn)稅負(fù)相對較高。

來源：第一財(cái)經(jīng)日報(bào)